חיסיון מסמכים בתביעת רשלנות רפואית 

האם תגובתו בכתב של רופא-נתבע לתביעה נגדו, אשר הועברה למומחה הרפואי מטעמו, נהנית מחיסיון או שחייב הוא לגלותה לתובע?

בר"ע 3040/08 (מחוזי חיפה) סקיבה נ' ד"ר שחר ואח' מיום 6.3.08, כב' השופט יצחק עמית.

התובעת הגישה תביעה לפיצויים נגד ד"ר יואל שחר, בגין סדרת ניתוחים כירורגיים-פלסטיים ותמכה את תביעתה בחוות דעת רפואית מטעמה. הנתבעים הגישו אף הם חוות דעת רפואית מטעמם, אשר התבססה בין היתר על מכתב שכתב הרופא הנתבע לעורך דינו ואשר בו התייחס לטענות התובעת נגדו ולחוות הדעת הרפואית שהוגשה על ידה.

חיסיון מסמכים

התובעת עתרה לבית המשפט להורות לנתבע לאפשר לה לעיין במסמכים שעמדו בפני המומחה מטעמו ובכלל זה באותו מכתב שערך הנתבע, ושעליו הסתמך המומחה בעת כתיבת חוות הדעת. הנתבעים התנגדו לכך בטענה שהמכתב חסוי בהיותו מסמך שהוכן לצורך הליך משפטי ולקראתו. בתשובה טענה התובעת כי מרגע שיצא המכתב את עורך דינו של הנתבע והועבר לצד שלישי (המומחה מטעם הנתבע), כי אז איננו נהנה עוד מהחיסיון האמור.

בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת חנה לפין-הראל) קיים דיון בעניין, עיין במכתבו של הנתבע ודחה את בקשת התובעת לעיין במכתב מן הטעם שמדובר בתרשומות שהוכנו לצורך ולקראת הליך משפטי ומטעם זה הן חסויות.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר נדונה בפני כב' השופט יצחק עמית. התובעת טענה כי משהוציא הנתבע את המכתב מהמעגל הפנימי שבינו לבין עורך דינו והעביר אותו למומחה מטעמו, והמומחה אזכר אותו בחוות דעתו, כי אז מהווה המכתב חלק מהתשתית העובדתית של חוות הדעת ואינו נהנה  עוד מחסיון.

אזכור המכתב - אינו בבחינת חריגה מחוו"ד רפואיות בתביעות רשלנות רפואית

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וקבע כי אזכור מכתבו של הנתבע בחוות הדעת הרפואית של המומחה מטעמו איננו חורג מכל חוות דעת רפואית בתביעות רשלנות רפואית  בהן מציג המומחה מטעם הנתבע את גרסתו של הנתבע. עוד נקבע כי מכתבו של הנתבע הוא "מסמך קלאסי החוסה תחת החסיון הסטטוטורי של עורך דין-לקוח כאמור בסעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין וסעיף 48 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א-1971. ככלל, חסיון עורך דין - לקוח הוא חסיון מוחלט לטובת הלקוח, ומטרתו להבטיח כי הלקוח יוכל למסור לעורך הדין את כל המידע שברשותו מבלי לחשוש שמידע זה יגיע לאחרים".

עוד קבע כב' השופט י' עמית כי על פי נוסחו של סעיף 48 לפקודת הראיות "העובדה שהמסמך יצא מעורך הדין אל צד שלישי, אינה מבטלת מיניה וביה את החסיון המוחלט ביחסי עו"ד-לקוח, מקום בו יש לראות את הצד השלישי כשלוח של הלקוח." לפיכך, הואיל ובמקרה דנן נשלח מכתבו של הנתבע אל המומחה מטעמו, שהוא שלוחו, כי אז חל החיסיון המוחלט גם על מסמך זה.

עוד קבע כב' השופט עמית כי מכתבו של הנתבע נהנה מחיסיון נוסף של "מסמכים שהוכנו לקראת משפט", באשר הוכן על ידי הנתבע, נשלח לעורך דינו, ונכללת בו התייחסות של הנתבע לתביעה ולחוות הדעת מטעם התביעה רשלנות רפואית.

אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.